BORDET · PROJEKTBRIEF · 27. oktober 2026 · version 2026-10-27.4 PROBLEMET Besøgende kender sjældent byens lokale aviser og madanmeldere. Brugerpopularitet, bookinglister og original kritik blandes let sammen. Ros kan være forældet efter chef- eller konceptskifte. LØFTET Et lille udvalg, hvor lokal redaktionel omtale kan følges tilbage til mediet, det synlige grundlag og den faktiske publiceringsdato. København og Aarhus først. Lokal kritik er ikke bevis for gæsternes bopæl. ARBEJDSFORDELINGEN Brugeren godkender medierne én gang. Systemet finder, matcher, klassificerer, deduplikerer og opdaterer historier automatisk. Ingen manuel godkendelse af artikler, filer eller anmeldelser er nødvendig. Nye medieforslag afventer brugerens beslutning; ufærdige artikelfund undersøges igen automatisk. KILDER Kun aviser og magasiner med dokumenteret aktuel printudgave, ansvarlig redaktion og restaurantkritik. Ejere og forbindelser registreres. Print og presseetik er kontrolpunkter, ikke garantier. Trustpilot, Tripadvisor, GetYourGuide, bookinglister og selvstændige restaurantguides tæller ikke, heller ikke supplerende. Restaurantens eget website bruges kun til faktuelle oplysninger. FULD TEKST ER IKKE ET KRAV Fuld artikel, offentligt uddrag, overskrift/metadata eller indekseret søgeuddrag kan dokumentere en omtale. Metadataindekser transporterer originalmediets oplysninger og mærkes som sådan; de bliver ikke nye redaktionelle kilder. Alt skal bygge på faktisk observeret tekst og et sikkert restaurantmatch. Ingen titel fra URL-slug, kopieret PR som avisbevis eller resumé af usete afsnit. SAMMENDRAG Kortene fortæller kort om det kendte køkken, stedet og det, anmelderen faktisk fremhæver eller kritiserer. Kilde og år angives, hvor det hjælper. Teknik og oplysninger om læseadgang står under grundlaget. En kort overskrift må ikke blive til opdigtede retter, stemning eller en fuld anmeldelse. TRE SVAR Dommen: positiv, blandet, negativ eller ikke fastslået. Neutral omtale bliver ikke en positiv anbefaling. Originale stjerner og skala vises kun, hvis de faktisk er dokumenteret. Grundlaget: fuld tekst, uddrag, metadata eller søgeuddrag samt antal artikler, redaktioner og ejergrupper. En positiv overskrift mærkes synligt som overskriftsgrundlag. Aktualiteten: faktisk publiceringsdato, observationsdato og dateret restaurantfaktakontrol. Ukendt dato giver omtale uden aktuel anbefaling. Op til12 måneder er nyere,12–24 ældre,over24 historisk. Produktregler, ikke en kvalitetsgaranti. KOMMERCIELLE FORHOLD Kendte annoncer, sponsorhistorier og inviterede besøg udelukkes. Ved begrænset adgang kan deklaration være ukendt; dette vises eksplicit og bliver ikke til en påstand om fuld kontrol. Overskrifter beviser kun deres synlige vurdering. ÆNDRINGER OG FAKTA Chef-, adresse-, ejer- og konceptskift kan gøre tidligere ros historisk. Uafklarede konflikter sætter anbefalingen på pause. Pris har præcist menu-/måltidsgrundlag og90 dages kontrolregel. Kokkens præcise rolle, ikke blot et navn, får kilde og dato. Ukendte felter er tomme. Et aktivt website er ikke en åben-nu-oplysning. RESEARCH PÅ BESTILLING Brugeren kan indtaste restaurantnavn og by eller bestille20 restaurantkandidater i en by. En første søgning henter offentlige artikeloplysninger fra udvalgte madanmelderes indekser; dette er spor, ikke automatisk kvalitetsvalidering. Den grundige research prioriteres ved næste planlagte cloudkørsel. Ved en byundersøgelse findes først navne i faktiske redaktionelle bylister, og der søges derefter baglæns efter omtale fra seneste fem år. Ældre bylister kan kun levere navne med synlig originaldato. De20 er et begrundet udvalg, ikke en objektiv rangliste. Hver kandidat viser udvælgelsesgrundlag og resultat, også manglende nyere omtale. Forespørgsler og svar gemmes varigt uden nye artikelgodkendelser. OPDATERINGER Researchen går fem år tilbage. Omtale over to år vises som historisk med sin oprindelige dato. Den eksisterende ugentlige cloudopgave følger godkendte medier, undersøger manglende data igen, gemmer resultater med revisionskontrol og læser dem tilbage. Scanloggen angiver faktisk adgang og dækning. Ingen påstand om, at Firecrawl er tilsluttet denne prototype; et eventuelt senere Lovable-setup kan bruge samme evidenskontrakt. TEST Den første research fandt8 profiler og9 avislinks uden tilstrækkeligt læsbare originaler. Disse historiske fund opgraderes ikke alene fordi produktreglen ændres. Det nye forsøg registrerer faktisk observerede overskrifter/metadata og viser begrænsningerne. Test om besøgende kan vælge by/køkken, forstå kilde/dato/grundlag og skelne ros fra neutral omtale. En adgangsaftale kan senere forbedre dækning, men fuld læsning er ikke adgangsbillet for hvert fund.